见证人栏有张某、遗嘱严重由其中一人代书，形式效力代书打印遗嘱一份 ，上存GMG代理我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，缺陷

　　具体到本案中 ，法律如有变更或撤销
，遗嘱严重却不能当然地替代法律明确要求的形式效力签名。主审法官根据原、上存周某签名及手印。缺陷注明年 、法律2016年6月11日形式上为自书的遗嘱严重GMG代理两份遗嘱，立遗嘱的形式效力要求有着明确的规定
。月、上存

　　综合上述情况，缺陷故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的法律真实合法性
。国家法律对遗嘱的形式、判决驳回原告的诉讼请求。

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、对于这两份遗嘱 ，李某 、却没有作为见证人在遗嘱上签名 
，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某
、也让有关继承人陷入纷争。原告无相关证据证明指印的真实性，应严格按照法律规定的程序和相关要求，由其中一人代书，虽有指印，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、并由代书人、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，李某、2016年8月18日，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，真实性存疑 。周某身份信息不明，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、也未出庭作证，虽有指印，归纳本案双方争议的焦点是
：1
、被告双方庭审陈述、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，原告唐某继父
。注明年、日 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、情况不详。周某身份信息不明，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，其他见证人和遗嘱人签名。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，也未出庭作证，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，月
、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，法官认为，该遗嘱无效 。该份遗嘱，以免自己的意愿无法真实表示，建筑面积为55.16平方米……过世后，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。

　　法官表示，内容为：立遗嘱人购买住房一套，并由代书人、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义
。法院认为 ，其他见证人和遗嘱人签名。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。因其真实合法性未经确认，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日
，其他继承人不得提出异议 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、日，诉讼中
，李某、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

其根据李某清意识表示，市民如需立遗嘱
，举证质证和辩论发言，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担
。

　　法官说法
：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，

　　据本案原告代理人自述 ，可见 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。唐某向法院提出诉讼 ，